Prova DEFINITIVA da inocência do Snape

Post by **Miss Black Riddle Potter** » 07/02/06, 18:08

Mto bom msm :palmas :palmas
Toh lendo tantas teorias boas (a sua eh mto boa msm)
q toh começando a me conversar sobre a inocencia do Snape!

Post by **The Sorcerer** » 08/02/06, 09:32

Heka, eu acho que sim. Dumbledore sabia que esse seria o último ano de Snape como professor e resolveu lhe dar esse presente.

Post by **Naty Granger** » 08/02/06, 18:27

Faz sentido... é uma boa teoria. Mas eu ainda tenho muitas dúvidas sobre a questão se Snape ser ou não inocente.

Post by **Juh WP** » 12/02/06, 21:01

Será? Sei não. Talvez Snape tenha matado Dumbledore para cumprir o tal "Voto Perpétuo" ou não se encrencar com Voldemort.

Post by **Lillith** » 13/02/06, 14:38

Tá, vamos lá. Já estava mesmo na hora de eu elaborar minha própria teoria pró-Snape. Será original, eu prometo.

Primeiro de tudo, vamos às provas de sua culpa, e depois às contra-provas.

O principal argumento lançado pela autora e pelos que acusam o Snape é que o próprio Dumbledore e o Snape insinuaram que um dos problemas do Dumbledore era tentar ver o melhor de todo mundo. E que ele é humano, e portanto, passível de erro. Agora, vejamos:

- Snape volta para o lado da "luz" antes da queda do Lorde das Trevas. Mas por quê?

Isso termina com a amável teoria de que Snape amava Lilian Potter e voltou para a luz quando Voldemort a matou. Porque obviamente, Voldemort matou Lilian no mesmo dia que perdeu seus poderes, e Snape se "arrependeu" antes disso. Então, só nos resta imaginar o que diabo aconteceu para Dumbledore perdoá-lo. Porque, convenhamos, qualquer um que tivesse mais QI que uma ameba suspeitaria do "arrependimento" do assassino que matou (ou enviou para a morte, que seja) o cara que mais odiava, e que ainda por cima é um notável oclumente.
Dumbledore é bonzinho mas não é burro.

Próximo ponto:

- Voldemort MANDOU Snape espionar ou foi essa a idéia que Snape teve para se safar?

Acho provável que Voldemort tivesse mandado Snape espionar mesmo, porque senão não teria acreditado na esparrela de Snape quando voltou, de que Snape tinha permanecido anos e anos em Hogwarts ainda servindo um mestre "caído". Por ser um agente duplo, Snape é o mais passível de desconfiança, por isso os outros Comensais não confiavam nele. Note a semelhança da relação do Snape com ambos os lados: Seus "colegas" não cinfiam nele, mas os chefes confiam plenamente.

- Snape sabia do plano para matar Dumbledore?

Acho que não sabia, não. Por um lado, Bellatrix e Narcisa sabiam. Bellatrix é do círculo íntimo, assim como Snape. Narcisa não é uma das grandes comensais, mas é mãe do Draco, então ficou sabendo. Por outro lado, Voldemort não confia em ninguém, e sabia que se Snape por um acaso não lhe fosse fiel, e essa informação caísse nos ouvidos de Dumbledore, ele perderia a chance de matar o diretor. Então suponhamos que Snape não soubesse qual era o plano de Draco (de matar Dumbledore) e por isso fica investigando o garoto o ano todo.

- O que era aquela conversa que o Hagrid entreouviu entre Snape e Dumbledore?

Essa história de que Snape tinha concordado em fazer alguma coisa e que era ponto final, está muito estranha. A J.K. não colocaria essa informação preciosa assim, à toa. Teve um motivo. E todas as pistas apontam que isso só pode se referir à uma possibilidade que Dumbledore levantou de Snape ter que matá-lo. Por que? Ora, se Snape não soubesse qual era, afinal, o plano de Draco, mas Dumbledore tivesse descoberto (e Dumbledore sabia que Draco estava tentando matá-lo), Dumbledore teria lhe contado. E Snape sabia que teria de matar Dumbledore, e então falou que não ia, que "Dumbledore contava com muita coisa", mas Dumbledore botou um ponto final na questão dizendo que Snape iria, sim, matá-lo, porque naquela altura do campeonato, Snape era mais útil que o próprio Dumbledore.

- Vamos ao que interessa: Snape é inocente ou culpado?

Bem, ninguém é realmente inocente. Snape, afinal, matou uma pessoa e isso faz dele parte culpado. Mas sabe o que eu acho? Snape é leal a Dumbledore e Dumbledore mandou-o matá-lo pelos seguintes motivos:

1) Harry precisava seguir seu caminho sem Dumbledore ali para protegê-lo sempre.
2)Muitas vezes Dumbledore deu a entender que estava velho e cansado. E que não se importaria de morrer e ter seu descanso final
3)Ter um homem de confiança o lado de Voldemort espionando seria algo mais que perfeito.
4)Dumbledore acabaria morrendo de qualquer maneira com aquela poção escrota que ele tomou na caverna. Assim, só apressando algo que ia acontecer de qualquer maneira, Dumbledore evitou que seu precioso espião morresse por não cumprir o voto e evitou que Draco sujasse suas mãos.
5)O que foi Snape surtando por ser chamado de covarde? Putz, imagine, você acaba de matar a única pessoa que sempre confiou em você e vem um fedelho que só tá vivo porque você salvou a pele dele várias vezes e te chama de covarde?
6)Snape simplesmente não se encaixa na história como Comensal Traidor Filho da Puta. É simples, o cara é a típica ovelha. É necessário um contra-ponto na história, porque TODOS os sonserinos até agora são sempre os mauzões e os grifinórios (tirando o Pettigrew) são os bonzinhos legais. Isso vai contra a "ética" da Tia Jo.
7)Se Snape quisesse mesmo ver Dumbledore morto, podia simplesmente deixar a maldição da Horcrux seguir seu rumo.
8)Ele avisa à Ordem sobre a prisão de Sirius e leva o pessoal da Ordem pro Ministério atrás do Potter.

Pronto, destrinchei o livro todo e agora acho que já tá mais do que provada a inocência do cara. Quero ver quem vai me fazer acreditar no contrário, agora!

Post by **The Sorcerer** » 13/02/06, 15:40

1) Harry precisava seguir seu caminho sem Dumbledore ali para protegê-lo sempre.
2)Muitas vezes Dumbledore deu a entender que estava velho e cansado. E que não se importaria de morrer e ter seu descanso final
3)Ter um homem de confiança o lado de Voldemort espionando seria algo mais que perfeito.
4)Dumbledore acabaria morrendo de qualquer maneira com aquela poção escrota que ele tomou na caverna. Assim, só apressando algo que ia acontecer de qualquer maneira, Dumbledore evitou que seu precioso espião morresse por não cumprir o voto e evitou que Draco sujasse suas mãos.
5)O que foi Snape surtando por ser chamado de covarde? Putz, imagine, você acaba de matar a única pessoa que sempre confiou em você e vem um fedelho que só tá vivo porque você salvou a pele dele várias vezes e te chama de covarde?
6)Snape simplesmente não se encaixa na história como Comensal Traidor Filho da Puta. É simples, o cara é a típica ovelha. É necessário um contra-ponto na história, porque TODOS os sonserinos até agora são sempre os mauzões e os grifinórios (tirando o Pettigrew) são os bonzinhos legais. Isso vai contra a "ética" da Tia Jo.
7)Se Snape quisesse mesmo ver Dumbledore morto, podia simplesmente deixar a maldição da Horcrux seguir seu rumo.
8)Ele avisa à Ordem sobre a prisão de Sirius e leva o pessoal da Ordem pro Ministério atrás do Potter.

Flood totalmente, absolutamente necessário:
:palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas

Post by **Slytherin Black** » 20/02/06, 10:15

Essa foi a melhor teoria sobre a
inocência do Snape que já li!!

Acredito em você :palmas

Post by **Fernando_Black** » 25/02/06, 01:03

The Sorcerer

kra eu estava odiando o ranhoso do snape...mas dps dessa teoria kra....vc foi simplismente um genial....serio mesmow....eu aposto como foi isso q aconteceu....vc n fez q nem os outros colokou suas opinioes em teorias.,,, vc colokou evidencias....eu acho q vc esta certo dps d ler isso...creio q essa sua teoria eh a mais sensata do forum.......parebens mesmo....vo ateh salva no word essa teoria.....parabens d novo!!! :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas

Post by **isah_** » 28/02/06, 19:31

Albus_Dumbledore wrote:
No entanto, quer Snape seja inocente ou não, eu espero que ele se exploda... =p

Sinceramenthi eo noum gosto deli, noum confio neli.
mas u dumbledore sempre confiou. tinha bons motivos pra isso certo?
nunk confiei neli.
a teoria eh boa. pode ser que u snape noum seja inteiramenthy culpado.
mas msm assim, concordo cum u Albus Dumbledore.

Post by **belabomb** » 01/03/06, 15:44

mesmo assim ele eh um fdp!

Rinoa *FF8* Shacklebolt · Post by **Rinoa *FF8* Shacklebolt** » 01/03/06, 23:15

Eu achava que Snape não estava do lado de nenhum dos dois...mas você me convenceu...parabéns.

Post by **AndromedaBlack** » 02/03/06, 00:04

apesar de ser defensora extrema do "snape matou dumbledore a pedido deste, como parte de um plano maior", eu acho que provar, *mesmo*, que ele está de um ou de outro (e ainda, de outro) lado, é impossível. a rowling arquitetou tudo assim, pra existirem "provas" pendendo tanto pra um quanto pra outro lado. sempre vai restar uma ponta solta, um fato inexplicado, acredite você no snape leal ao voldemort ou ao dumbledore. só mesmo no sétimo livro pra *provar* de que lado o snape está.

bom, eu tenho uma imensa preguiça de ficar discutindo/elaborando teorias. mas estava pensando numas coisas que ainda não vi por aí e eu acho que esse é o tópico, então... meus dois nuques sobre o assunto: hoje estava analisando aquela conversa que o harry ouviu entre o snape e o draco, na festa de natal. aquela frase "onde vc acha que eu estaria se não soube representar" (ok, to sem o livro aqui e não lembro as palavras exatas), eu acho extremamente significativa. claro que o snape poderia estar mentindo descaradamente ou simplesmente jogando uma conversa furada pra conseguir a informação mas eu acho que não. um dos pontos-chave na personalidade do snape *é* fingir, afinal, ele é um espião. daí a gente tem que: se o snape fosse realmente um comensal muito mal, ele não discutiria com o dumbledore (naquela conversa entreouvida, levando-se em conta que poderia não ser sobre o snape matar o dumbledore). pra que discutir? simplesmente fingiria que estava acatando as ordens dele, pra não atrair atenção sobre as reais intenções. enfim.

e mais uma coisinha mínima, que não merece abertura de tópico: quando ele mata o dumbledore, a descrição é que ele estava visivelmente repugnado. agora, voltem algumas páginas: quando o harry estava dando a poção pro dumbledore beber na caverna, sentia repulsa por esta fazendo aquilo. a similiaridade das situações é clara...

Post by **Wo Ai Ni** » 02/03/06, 00:08

Muito bom o texto The Sorcerer, mas eu ainda não estou totalmente convencida.

Post by **The Sorcerer** » 02/03/06, 03:09

LadyStardust wrote: e mais uma coisinha mínima, que não merece abertura de tópico: quando ele mata o dumbledore, a descrição é que ele estava visivelmente repugnado. agora, voltem algumas páginas: quando o harry estava dando a poção pro dumbledore beber na caverna, sentia repulsa por esta fazendo aquilo. a similiaridade das situações é clara...

Mas eu vejo isso como uma atitude necessária. Acho que, para matar, vc realmente precisa desejar matar alguém. Como acontece no caso do patrono, que vc tem que se lembrar da melhor lembrança da sua vida, acredito que, no Avada, vc tenha que se lembrar de algo que tenha realmente feito vc sentir ódio daquela pessoa p/ funcionar. Mas sei lá, são suposições, claro.

Post by **Minerva** » 02/03/06, 11:07

Eu também quero acreditar que Snape seja inocente. Fiquei muito p... quando Snape lançou a maldição em Dumb. e ainda declarou ser o príncipe mestiço. Tenho uma teoria postada neste tópico onde explico porque acho que o assassinato de Dumb por Snape foi combinado previamente entre os dois. Na minha opinião, Dumb se sacrificou para a farsa de Snape se tornar mais real e ele conseguir um lugar definitivo e de confiança ao lado de Voldemort p/ passar informações para a Ordem e por consequencia ajudar Harry a vencer o Lord das Trevas.

Post by **.::Luluara::.** » 05/03/06, 16:42

acredito que Snape seja inocente...
Mas ele ainda eh um comensal da morte...
isso ele e!
mas eu acho que nao foi ele que lançou akele feitiço...
Eh isso
bJU

Post by **Jak WP** » 06/03/06, 16:10

vc foi bem convincente.....
e o que vc disse tem um fundo de razao....
mas ainda nao acredito que dumb tenha morrido....
ja acreitdava um pouco na inocencia de snape justamente por causa
dakela parte em que dumb petrificou ele,axo que os dois tinham um plano....
eu axo isso..........

Post by **mopex** » 06/03/06, 20:47

Acho que todas as suas colocações estão corretas, Voldemort realmente não confia em ninguém isso foi o proprio Dumbledore que disse,

Post by **Azuzinho** » 07/03/06, 10:41

Tips.... the sorceres... eu bem ja tinha escutado essa teoria no Pottercon... vc é de sampa nem sei se vc foi mais eu fui... e no primeiro dia teve discução sonbre o livro e fizeram exatamente a mesma discução q vc.... acho massa isso de interpretar o livro

Mas eu vejo isso como uma atitude necessária. Acho que, para matar, vc realmente precisa desejar matar alguém. Como acontece no caso do patrono, que vc tem que se lembrar da melhor lembrança da sua vida, acredito que, no Avada, vc tenha que se lembrar de algo que tenha realmente feito vc sentir ódio daquela pessoa p/ funcionar. Mas sei lá, são suposições, claro.

Talvez funcione como a crucio... vc tem q ter odio e vontade de fazer a pessoa sofrer para fazer o feitiço... lembra com harry e a bella no final de OdF... e quandu o falso moody tava falandu das imperduaveis ... ele cita la q não é so chegar e dizer o nome... acho q para matar alguem deve realmente querer q essa pessoa morra... mais isso naum seria um ponto negativo para hipotese??? pq Snape iria desejar a morte de Dumb se ele mesmo naum o queria fazer???

Post by **The Sorcerer** » 07/03/06, 11:45

Azuzinho wrote:Tips.... the sorceres... eu bem ja tinha escutado essa teoria no Pottercon... vc é de sampa nem sei se vc foi mais eu fui... e no primeiro dia teve discução sonbre o livro e fizeram exatamente a mesma discução q vc.... acho massa isso de interpretar o livro

Eu não fui não, infelizmente... Tava trabalhando nessa época e sem tempo pra nada. Mas esse ano eu vou, não perco por nada! Vou até ter uma barraquinha com zines, se rolar.

E eu também acho super legal interpretar os livros... Aliás, isso tem sido freqüente aqui nas últimas semanas.

Obrigada!