[Informações] Notícias, Diário e Rumores...

[EriCoraline]

Morg: o King tem o direito de dar a opinião dele sobre a Meyer, oras. E isso é culpa de quem fica comparando a Meyer com a Rowling, sendo que é o mesmo que comparar Machado de Assis com Paulo Coelho - porque são estilos diferentes e estão em patamares diferentes. (nem vou entrar na questão do estilo narrativo, porque sou fã de Machado e da Rowling até o último fio de cabelo meu e tenho um certo preconceitozinho com esses autores)

FATO! As pessoas simplesmente perdem seu tempo fazendo comparações entre as duas. Tramas diferentes e a narrativa passa bem longe uma da outra (perceba que eu não estou comparando melhor ou pior, simplesmente estou afirmando - sim, afirmando - que são totalmente diferentes. Entretanto, chegue à conclusão que quiser).

A Stephanie não trouxe nada de inovador em seus livros, ao menos ao meu ver. Crepúsculo é, como já disse uma vez, uma mistura de Vampire Kisses (um outro livro, e convenhamos, eu gosto xD embora tenha lido só os dois primeiros) e X-man. Ela tentou dar um novo estilo a histórias de vampiros que, infelizmente (ou felizmente, para quem sempre venerou os vampiros em seu eu habitual) não deu certo. E não falo em relação a vampiros bons ou maus. Nisso, concordo com a Bety. Embora deva dizer que não acabou com a minha concepção de vampiros, embora tenha acabado com a (ou criado uma nova) concepção de muita gente.

Depois disso deve ter gente achando que eu odeio os livros e a Stephanie. Errado. Eu gostei dos livros (Ok, não li o último), principalmente o primeiro. Provavelmente o que me fez ler os outros. O que é algo, porque não gosto da personagem principal. Ah, e gostei do filme também.

Bety:
Ah, Jú... não acho que o Stephen aumente a rivalidade... quem faz essa rivalidade são os próprios fãs.

Concordo plenamente com o que a Bety falou.

E Stephen King, é O Cara. (Veneração ao rei.)

[Druella Rosier Black]

Adorei a entrevista pela maneira que o grande Stephen King criticou as duas autores, de uma forma realista e por assim dizer até mesmo leve.

Concordo com tudo que ele disse, JKRowling e Meyer utilizaram um mundo fictício em meio a um mundo real de jovens, com suas angústias, perturbações e dúvidas dessa fase, mas só que ele pontuou muito bem a diferença de relação entre esses mundos nas duas autoras analisadas.

Literatura vampírica me basta Bram Stoker e Anne Rice, Meyer chega até ser hilário.
Não pela questão de estarmos somente associando vampiros a maldades e a diversos clichês, mas sim pela falta de estrutura dessa nova concepção de vampiros. O fácil é deconstruir, formar um novo mundo ou conceito de algo, mas o difícil está na concretização dele. O que para mim Meyer não consegue, ou melhor, passa muito longe.

JK é brilhante.

[Betynha Sly]

O fácil é deconstruir, formar um novo mundo ou conceito de algo, mas o difícil está na concretização dele. O que para mim Meyer não consegue, ou melhor, passa muito longe.

Cara, concordo com cada palavra.


E venhamos e convenhamos, o Stephen sabe o que diz, né?

[Crookshanks]

Concordo com o Stephen, eu gostei de Crepúsculo porque eu curto romances sabrina e crepúsculo É um romance sabrina com um vampiro. =x

Agora a JK criou muita coisa, mas muita coisa mesmo, ela conseguiu pensar em todos os livros como um todo, duvido que a Meyer tenha feito isso.

[Mandy XD~]

O fácil é deconstruir, formar um novo mundo ou conceito de algo, mas o difícil está na concretização dele. O que para mim Meyer não consegue, ou melhor, passa muito longe.

Concordo plenamente. Se você for comparar a desconstrução de alguma criatura mágica, pega por exemplo os elfos.
Normalmente eles são lindos, frios, elegantes e tals. Mas a JK, com o humor fantástico dela, criou os elfos domésticos, coisa que pode até ter passado despercebido, mas que também foi desconstruída. Mas a JK tinha um propósito, que era fazer uma piadinha.
Eu não vejo porque a Meyer mudou algumas coisas nos vampiros que nem fazem tanta diferença assim na história dela.

[Gabione]

Concordo com tudo.

Primeiro, que me desculpem os fãs, mas a Steph dizer que nunca leu, nem assistiu nada sobre vampiros para fazer a história é no mínimo arrogante.
É absurdo isso.
Apesar de que pela história dela, logo se vê que ela não teve base nenhuma.

A JK criou um mundo todo! Personagens, animais, lugares, feitiços, quadribol... pessoas falavam (agora diminuiu a frequencia) de Cruciatus, hipogrifos, vassouras mais rápidas, etc, etc, como se fosse real. Pq foi real por muito tempo para todo mundo.

E o que tem na série da Steph?
Uma cidade fria, carros bons (eu queria um), patricinhas e mauricinhos, meninas mimadas (Mary Sue) e vampiros do bem!! Cadê a sensualidade que os vampiros tem que ter?
O encanto?
O primeiro livro é o que mais se aproxima disso. Que é quando o Edward é meio indecifrável, mas depois... *blé*

Como vi numa comunidade, ele é aquele namorado possessivo que não deixa você nem respirar...
Bom no início, mas sufocante depois.

Anyway, para não dizer que tem nada de bem estruturado, acho a história dos quiquelutes razoavelmente bem elaborada, como muuuuuuuuitas fics por aí! =)

Enfim, não dá prá comparar...

Steph não dá pro cheiro da JK!

[Biaa Le Flay]

Eu nunca li nenhum livro de Meyer.
Não da vontade de ler ( e olha q eu não deixo passar nenhum livro, amo ler).

J.K. é brilhante e todo mundo sabe disse, concordo plenamente com Stephen. Ela criou um novo mundo, onde bruxos podem ser bons, as fadas não são aquelas criaturas belas que fazem coisas maravilhosas e boas, inúmeras criaturas mágicas (muitas já conhecidas, mas elas os mostrou na visão dela), quem imaginaria que os sereianos são daquele jeito?

Isso tudo só pode ser fruto de uma mente brilhante e sem limites!!

Por isso super concordo com Stephen!

[Biaa Le Flay]

JK Rowling recebeu a insígnia de Cavaleiro da Ordem da Legião de Honra, a mais alta distinção civil francesa. Algumas imagens e um vídeo já foram liberados e Rowling agora está equiparada com Oscar Niemeyer, Barbara Streisand e Steven Spielberg.
Em seu discurso, Rowling falou sobre ter escolhido um nome originalmente francês para apelidar o vilão da série e comentou também que a premiação ocorre outra vez na sua família, uma vez que seu avô foi também condecorado com a insígnia.
“Meu bisavô era francês. Ele se chamava Louis Volant, e foi condecorado com a Legião da Honra em 1924 por sua coragem durante a batalha de Verdun. Também faço questão de agradecer aos meus leitores francês por não me abominarem por ter dado um nome francês ao meu vilão. Posso assegurar a vocês que não existe qualquer sentimento anti-francês na origem desta escolha. Como francófila, sempre tive orgulho do meu sangue francês, mas precisava de um nome que evocasse ao mesmo tempo capacidade e exotismo.”

Ainda na cerimônia, o presidente francês Nicolas Sarkozy discursou agradecendo Rowling e justificando sua premiação, alegando que ela tem trazido às crianças francesas e também do mundo todo uma nova ótica de vida.

“Harry Potter tem virtudes educativas reconhecidas e, graças a essa saga internacionalmente reconhecida, você contribuiu para devolver aos jovens o gosto pela leitura e também pela escrita. Com você, eles entendem que a leitura não é um castigo, mas uma fonte de prazer.”

Sarkozy descreveu JK como “uma mulher apaixonada por seu trabalho” e “uma mulher com um talento excepcional”. Ele também destacou o “universo inicial” que ela criou, “que permite ao leitor decifrar o mundo a ser construído” e que “não se destaca-o o suficiente, está antes de qualquer portador de valores. Por tudo que trouxe para os jovens em geral, e para as crianças francesas em particular, você merece amplamente as honras da República Francesa nesta noite”.

Mais informações: http://potterish.com/index.php?idioma=br

Pra mim ela merece essa honraria e o Sarkozy disse tudo!!
Essa mulher é sensacional!!

Vocês acham que ela mereceu essa honraria?

[Thaci]

Eu gosto da série Twilight, mas isso não muda o fato de eu achar a J.K. milhões de vezes melhor que a Meyer! Não tem comparação!

A J.K. é o cara!
O mundo que ela criou é fantástico, e em termos de imaginação, criatividade, escrita, etc, a Stephenie Meyer tem que comer mtooooo arroz com feijão para chegar aos pés da Rowling!

Então, nesse ponto, eu tenho que concordar plenamente com o Stephen!

[Henrietta Morgan]

Como todo mundo já falou, não faz sentido comparar Crepúsculo e Harry Potter - afinal, as duas únicas semelhanças que têm são o sucesso que fizeram e serem séries de fantasia.

Porém, Harry Potter é MUITO mais complexo e bem-feito que Crepúsculo, na minha opinião (embora só tenha lido os dois primeiros livros). Talvez tenha a ver com a Stephenie não ter planejado escrever os quatro livros desde o começo; ela escreveu Crepúsculo e depois planejou Lua Nova, Eclipse e Breaking Dawn. Ou talvez ela não tenha aquela imaginação fértil mesmo.

E isso é meio random, mas vocês já repararam que tem proporcionalmente menos fãs de Crepúsculo que só vêem os filmes que de HP? Eu, pelo menos, nunca ouvi ninguém falando "só vi o filme, não tenho paciência pra ler os livros" de Twilight, mas escuto muito isso quando é Harry Potter. (não estou falando mal da tia Jo nem da Meyer)

[Kauã]

Concordo com o Stephen em todas as palavras (L)

Mas quando eu li essa noticia sabia que tinha gnt que ia se revoltar...

Crepusculo é bem legalzinho, mas o modo como é escrito é podre e ele não tem nada novo...
e passa MUUUUITO longe da profundidade da JK...

E isso é meio random, mas vocês já repararam que tem proporcionalmente menos fãs de Crepúsculo que só vêem os filmes que de HP? Eu, pelo menos, nunca ouvi ninguém falando "só vi o filme, não tenho paciência pra ler os livros" de Twilight, mas escuto muito isso quando é Harry Potter. (não estou falando mal da tia Jo nem da Meyer)

Não é por nada não, mas suas proporçoes não estão muito certas... Você não pode esquecer que os filmes de HP tb foram muito mais vistos que Crepusculo [principalmente aqui no Brasil... acho que suas proporçoes se aplicam principalmente ao Brasil né? já que estamos falando de 'ouvir alguem falar'], alem dos livros [que nem se comparam os numeros né]...
E não pode esquecer principalmente de Harry Potter tem SETE livros e CINCO filmes... se eu começasse vendo o filme ia morrer de preguiça de ler todos os livros também.. Crepusculo é só um filme e o 3° livro acaba de ser lançado no Brasil... logo, nao tem muito sentido isso que vc falou... na minha opiniao, a questao aqui não é qualidade...

[Gui M.]

Concordo com tudo e mais um pouco com o que o Stephan King falou.
Até por que, ele pode falar melhor do que qualquer resenha ou crítica que estão espalhadas por aí aos montes.
Ele é o cara (Y)

É inegável que a J.K seja superior à Mayer em todos os aspectos. Não só ao que diz respeito a vendagem ou fama que os livros fizeram, mas sim ao conteúdo e a mensagem que eles trasmitem e continuam a fazê - lo entre todos os tipos de leitores. Pelo menos esse é o caso da série do Harry Potter.

Não sou um fã de Twilight, mas me parece que toda essa febre seja algo meremente comercial e voltado para os jovens. A série Harry Potter foi crescendo com o passar dos anos e conquistando desse forma diversos tipos de leitores, o que na minha opinião, não acontece com os livros de Meyer, os quais estão totalmente voltados para os adolescentes. Isso pode soar como algo inteiramente forçado e batido.

[Raven]

Tadinho do Stephen, já deve ter gente por aí que nunca pegou em um livro dele e já deve tá metendo o pau no pobre pq ele criticou a meyer :~

Mas, mas... Eu concordo com o feliz.

Certo, certo... Jo não é a escritora mais brilhante da face da terra, as OI, olha tudo o que ela criou pros livros? E, ok, ela se baseou em muita coisa. Mas quem não baseia? Tolkien inventou os elfos? ;x

E, ok, eu li crepúsculo.
Os dois primeiros li voando, no terceiro desanimei e o quarto comecei e capotei e nunca acabei.
Crepúsculo é o tipo de série que você começa a ler e devora, e depois se pergunta do que exatamente gostou... E descobre que não tem muito eufemismo para nada do que gostar.
Os personagens são rasos, a narrativa pobres e as tramas bem chatinhas.

Mantenho minha teoria de que os supostos vampiros de twilight não merecem esse título, por só ter o sangue e a imortalidade em comum com vampiros. Chamem de diamantes vivos e sanguinários.
E a cor dos olhos diferenciar os bonzinhos dos maus é tãããão prático e conveniente... boooring

~isabela ainda acha que se algum série mais "simples" ia pegar carona nos fãs desharrypoterzados da jk deveria ter sido garth nix's "a sétima torre" u_u

[Henrietta Morgan]

Você não pode esquecer que os filmes de HP tb foram muito mais vistos que Crepusculo [principalmente aqui no Brasil... acho que suas proporçoes se aplicam principalmente ao Brasil né? já que estamos falando de 'ouvir alguem falar'], alem dos livros [que nem se comparam os numeros né]...
E não pode esquecer principalmente de Harry Potter tem SETE livros e CINCO filmes... se eu começasse vendo o filme ia morrer de preguiça de ler todos os livros também.. Crepusculo é só um filme e o 3° livro acaba de ser lançado no Brasil...

É, você tem razão. esqueçam o último parágrafo do meu post anterior xD

[Fer C. Potter]

Eu to com o Stephen tambem!

Gente, eu tbm li os 3 primeiros livros de Crepúsculo, e a pesar de a historia ser interessante (meio enrrolada e com umas comparaçoes que... nossa! dah ateh medo) eu NUNCA trocaria nenhum livro da Jo por um da stephenie, fato.

Tah bom que ele foi um pouco direto demais e meio ofensivo... talvez ele devesse ter dito isso com palavras diferentes... era o que uma pessoa mais elegante faria...

[Nekoju]

Óbvio que são geradas comparações e, senão pelo estilo (que realmente é diferente), pelo público alvo e pelo fuzuê que vem fazendo mundo afora.
Harry Potter gerou em uma sem número de crianças a paixão pela leitura. Eu me incluo nisso, já que até os 11 anos eu só li gibis da Mônica e foi com Harry Potter que eu passei a ler outros livros, começando sempre por fantasia (Senhor dos Anéis, Série Discworld) até ler o que eu leio hoje.
A criadora do Crepúsculo direcionou sua obra para uma público feminino jovem, muitas das quais (na minha opinião) ainda tem o ideal de um príncipe encantado e vêem isso no Edward.
Não li Twilight nem nunca pretendo ler. Não é uma história que me interesse e pelo pouco que eu sei sobre, acho esses vampiros um tanto quanto bobinhos. Por isso, tenho que concordar com o King.

Agora, quanto uns comentários aqui: Até entendo a admiração que todos temos pela JK Rowling, agora falar em "profundidade", "universo criado" entre outras coisas é exagero, não?!
Harry Potter tem lá sua mensagem, mas não é um livro profuuuuuuuuuundo. Bem contra o mal e o mal ser o caminho mais fácil é um enredo já usado algumas vezes antes. E a JK não criou um universo. Tolkien criou um universo.

[Betynha Sly]

Agora, quanto uns comentários aqui: Até entendo a admiração que todos temos pela JK Rowling, agora falar em "profundidade", "universo criado" entre outras coisas é exagero, não?!
Harry Potter tem lá sua mensagem, mas não é um livro profuuuuuuuuuundo. Bem contra o mal e o mal ser o caminho mais fácil é um enredo já usado algumas vezes antes. E a JK não criou um universo. Tolkien criou um universo.

Vamos ser proporcionais no seguinte:

Cada um tem seu mérito e querendo ou não, Harry Potter é sim um universo criado e muito bem pensado. JK não nega que houve influências do Tolkien e outros tantos, mas qual é o autor que não teve influências?
O próprio Tolkien teve. Ele não é um deus da literatura, além do mais ele não foi 100% original porque nem tudo que se cria é totalmente inédito.

[Kauã]

Agora, quanto uns comentários aqui: Até entendo a admiração que todos temos pela JK Rowling, agora falar em "profundidade", "universo criado" entre outras coisas é exagero, não?!
Harry Potter tem lá sua mensagem, mas não é um livro profuuuuuuuuuundo. Bem contra o mal e o mal ser o caminho mais fácil é um enredo já usado algumas vezes antes. E a JK não criou um universo. Tolkien criou um universo.

Você só está considerando universos diferentes do nosso né... Mas a JK criou outro universo sim... um que é igual o nosso, mas com muitas coisas diferentes... ela nao tem menos meritos por isso...

E quando a profundidade... cada personagem de Harry Potter tem uma enorme profundidade, o que dá a profundidade da história...
Em todo caso.. leia Crepúsculo que aí você vai entender o que é não ter profundidade...

[Mandy XD~]

Agora, quanto uns comentários aqui: Até entendo a admiração que todos temos pela JK Rowling, agora falar em "profundidade", "universo criado" entre outras coisas é exagero, não?!
Harry Potter tem lá sua mensagem, mas não é um livro profuuuuuuuuuundo. Bem contra o mal e o mal ser o caminho mais fácil é um enredo já usado algumas vezes antes. E a JK não criou um universo. Tolkien criou um universo.

Você só está considerando universos diferentes do nosso né... Mas a JK criou outro universo sim... um que é igual o nosso, mas com muitas coisas diferentes... ela nao tem menos meritos por isso...

E quando a profundidade... cada personagem de Harry Potter tem uma enorme profundidade, o que dá a profundidade da história...
Em todo caso.. leia Crepúsculo que aí você vai entender o que é não ter profundidade...

Concordo com o Kauã. Nossa, a JK criou toda uma sociedade nova, com tudo muito bem pensado, desde detalhesinhos até Hogwarts. Fora a trama quase sem furos. Por que, tirando umas derrapadas, o enredo dela parece que foi todo muito bem pensado. Pega PdA. Pra mim é o melhor livro, tudo bem amarrado, se desenrolando aos poucos até você entender tudo e ficar =OOOO
Os personagens são profundos, cada um tem o seu jeito de ser e não ficam mudando a cada minuto. Você consegue até a adivinhar o que a Hermione ou a Luna fariam diante de X situação. Agora, vai tentar fazer isso com tuailaiti.

[Sara Peverell]

Em todo caso.. leia Crepúsculo que aí você vai entender o que é não ter profundidade...

O Crepúsculo,naõ trouxe nada de realmente novo.
eo famoso é milhares de vezes copiado Romeu e Julieta ,apresentado com vampiros..qui têm lá o seu charme.
mais entre Edwarde e Bella e Ron e Hermione ou Lupin & Tonks..fico com os de HP.